Das Landgericht Köln hatte über eine Pauschalreise zu entscheiden, bei der eine Familie im gebuchten Hotel nicht aufgenommen und stattdessen in einem anderen Hotel untergebracht wurde, in dem unter anderem Meerblick, Hausriff und weitere zugesagte Leistungen fehlten.
Das Gericht sah darin erhebliche Reisemängel und sprach eine Reisepreisminderung von insgesamt 60 Prozent sowie zusätzlich eine Entschädigung wegen nutzlos aufgewendeter Urlaubszeit zu.
Die Entscheidung zeigt, dass sich Reisende nicht vorschnell mit erheblichen Abweichungen vom konkret gebuchten Leistungsumfang abfinden sollten. Auch die Unterbringung in einem vermeintlich gleichwertigen Ersatzhotel beseitigt einen Reisemangel nicht, wenn wesentliche vereinbarte Eigenschaften der gebuchten Reise fehlen.
Rechtsanwalt Renner hat dazu geäußert: „Zu viele Reisende nehmen erhebliche Mängel ihrer Reise hin, obwohl ihnen durchaus weitreichende Ansprüche auf Minderung und Schadensersatz zustehen können. Das Urteil des Landgerichts Köln macht deutlich, dass nicht irgendeine vermeintlich gleichwertige Ersatzleistung genügt: Entscheidend ist, was konkret gebucht und vertraglich geschuldet war. Fehlen gerade die prägenden Eigenschaften der Reise, muss sich der Reisende damit nicht einfach abfinden.“
Das Landgericht Frankfurt am Main hatte in einer Angelegenheit zu entscheiden, in der eine Familie eine zweiwöchige Pauschalreise in einen Club in der Türkei gebucht hatte. Der Reisepreis belief sich auf rund 12.800 Euro. Etwa einen Monat vor Reisebeginn teilte der Reiseveranstalter mit, dass der gebuchte Club nicht zur Verfügung stehe.
Als Ersatz wurden unter anderem andere Clubanlagen in Ägypten beziehungsweise Italien sowie gewöhnliche Hotels in der Türkei angeboten. Die Reisenden lehnten diese Alternativen ab und unternahmen später auf eigene Kosten eine andere Urlaubsreise.
Das Landgericht Frankfurt am Main sprach den Reisenden mit Urteil vom 17.03.2026 eine Entschädigung wegen nutzlos aufgewendeter Urlaubszeit gemäß § 651n Abs. 2 BGB in Höhe von 50 % des Reisepreises zu.
Das Gericht stellte dabei insbesondere darauf ab, dass nicht allein die Hotelkategorie maßgeblich ist. Ein Cluburlaub weist durch Animation, Sportangebote, Unterhaltung, Betreuung und die besondere Atmosphäre einen eigenen Reisecharakter auf. Ein gewöhnliches Hotel am selben Urlaubsort stellt daher nicht ohne Weiteres einen gleichwertigen Ersatz dar. Umgekehrt muss sich der Reisende auch nicht auf einen vergleichbaren Club in einem anderen Reiseland verweisen lassen, da auch das konkrete Reiseziel Bestandteil der gebuchten Reise ist.
Bemerkenswert ist außerdem, dass die Familie während des ursprünglich vorgesehenen Reisezeitraums tatsächlich eine andere Reise unternommen hatte. Nach Auffassung des Landgerichts beseitigte dies den Anspruch auf Entschädigung wegen der vereitelten ursprünglich gebuchten Reise nicht.
Die Entscheidung zeigt, dass bei der Bemessung einer Entschädigung nach § 651n Abs. 2 BGB nicht nur der Reisepreis, sondern vor allem der besondere Charakter der Reise, das vereinbarte Reiseziel und die Gleichwertigkeit angebotener Ersatzleistungen zu berücksichtigen sind.
Läuft die Verjährungsfrist ab, dann sind Ansprüche nicht mehr durchsetzbar. Das Nachsehen hat der Geschädigte. Doch es ist sorgfältig zu prüfen, gegen wen Ansprüche bestehen könnten. Aus unserer alltäglichen Arbeit wissen wir, dass häufig möglicherweise mehrere Verantwortliche in Erwägung zu ziehen sind. Auch ist der Zeitpunkt der vorwerfbaren Pflichtverletzung für den Beginn der Verjährungsfrist erheblich. Verschiedene Pflichtverletzungen können auch verschiedene Fristen auslösen. Doch sollten Sie nicht zögern. Wir raten Ihnen an, Ihre Angelegenheit rechtlich prüfen zu lassen, wenn Sie der Ansicht sind, dass möglicherweise Pflichtverletzungen vorliegen und Ihnen Schadensersatzansprüche oder andere vorteilhafte Rechte zustehen könnten.